Visits: 68

美國的七千億救市方案終于通過了。最有分量的反對聲音不是來自眾議院，而是經濟學家。一百多位美國最頂尖的經濟學家（包括幾位諾貝爾獎得主）9月24日向國會發表公開信，批評保爾森與布南奇的救市方案原則上不公平、執行細節模糊，而且短視。

經濟學家的經濟道理固然無懈可擊，但這些只是書生之見。

須知美國現在面臨的，是政治而非經濟問題。整個資本主義體制快要崩潰了，還講什麼公平？雖知道保、布是官員，他們的政治任命目的是要保布（希）。

彭博通訊社（Bloomberg）10月2日的評論犯上同一毛病。

這篇評論說保布方案一半是搶劫（銀行當劫匪），另一半是會計造帳的掩眼法。

政府出高于市場的價格買下部分銀行的有毒資產（否則銀行不會願意賣），那其他銀行便可以用這個抬高了的價格為標準，把他們的資產負債表粉飾得好看一點。

這都說得對。評論者還提供了一個歐洲式的解決方案，讓美國政府直接向問題銀行注資，變成銀行的股東。這樣一來，被整頓的銀行將來賺錢時，納稅人便有可能有錢可賺。

這從經濟上也說得對，但政治上是大笨蛋！

難道美國政府想來個社會主義革命嗎？

保布方案的結果，是把銀行的資產負債表的不確定性降到最低（即風險降到最低），那大資本家便可以按「公平價格」入股需要集資的銀行。最聰明的巴菲特不是已經率先走了這一步嗎？

大家最好請清醒一點﹕美國的最大政治，不是約翰．連儂的Power to the People，而是Power to the Capitalists！所以出問題的企業，是要還給其他資本家，而非人民。

我甚至懷疑，保布二人的任命，原來就是為了處理這次金融SARS的計謀。小布希不一定有此智慧，但他的智囊應該早看出美國資產膨脹泡沫笈笈可危，要在人事上早作準備。

這從《新聞周刊》10月6日號介紹保爾森的文章可以看出一點端倪來。

保爾森2006年春天出任財長，是由小布希的幕僚保頓（John Bolton）推薦的。保爾森在華爾街第一大行高盛幹了32年，在出任財長以前是高盛的CEO；你認為他難道不知道次貸是個定時炸彈嗎？他當官以後第一次與小布希見面是2006年7月在大衛營。那時候，保告訴布說，如果美國在2009年1月之前不出現動蕩不安，他會覺得奇怪。

至于布南奇這位經濟學者，他最有名的研究是關於經濟大蕭條的，他是這方面首屈一指的大專家。在保布方案上面，他是保的經濟助理，因為保爾森被任命當財長時說好了他是布希政府經濟政策的總負責人。

他們有何陰謀？

美國的政界與商界，從來都是藤與瓜的關係。上面提到推薦保爾森出任財長的保頓，也是高盛出身的。克林頓時代當財長的魯賓也是高盛的舊人，他離開政府後，去了花旗銀行當董事長。

寫到這裏，令我記起美國有名的社會學家 C. Wright Mills 在1956出版的 The Power Elite（權力精英層），他分析在美國真正掌權的是三位一體的權力精英層，他們來自政、商、軍界，他們有著同一世界觀，同一階級觀，在三界互相滲透。

我認為這次的金融SARS，終于會像我們六年前的SARS一樣被撲滅。一半的原因是美國的統治階層仍然非常強大。另一半的原因，是新興國家像中國、俄羅斯等，被美國資本騎劫了。為了自身利益，他們起碼在戰術上也唯有支持美國（繼續買美國國債）。無論我們是否喜歡，在世界一體化的環境裏，中美的經濟是唇齒相依的。

因此，股票還是可以買的。

If you can't beat them, join them.

 

美國經濟學家向國會發表的公開信見﹕

http://faculty.chicagogsb.edu/john.cochrane/research/Papers/mortgage_protest.htm

 

《新聞周刊》10月6日號介紹保爾森的文章見﹕