明清的金融海嘯.歐美的「辛亥革命」?

Visits: 164

今天是辛亥革命一百周年,我一直以為這是中國幾千年來最大的變革,直到最近看過北大教授韓毓海所著的《五百年來誰著史﹕1500 年來的中國與世界》,我才知道明代隆慶元年(1567年)才是更關鍵的一年。

 

用韓教授的原話﹕這無論在中國歷史還是世界歷史上,都具有極其重要的標誌性意義。

 

這件大事是開海禁,而開海禁的原因是為了從西班牙的美洲屬地墨西哥進口白銀。從此一直到清代,白銀便成為中國的貨幣,好處是促進了國內與國際貿易,但壞處是喪失了對通貨的自主權。

 

1630 年代美洲的白銀因為開採過多而供應短缺,所以銀貴糧賤,這種價格的混亂引起經濟上的動亂,成為明朝滅亡的重要原因。用今天的話說,由歐洲導入的金融海嘯拖垮了明皇朝。

 

兩百年後,1830-1850 年間的世界貨幣體系由銀本位制向金本位制的轉變,令歐洲大量劣質銀幣湧入中國,終于釀成清代的另一場金融海嘯,這是清朝滅亡的重要原因。

 

韓教授用的不是金融決定論,朝代的興亡還有政治體制(無為主義)與文化(儒學變道學)的因素,但政治與文化因素好比身體的免疫系統,這個系統已積弱多年,但如果沒有一場大病(金融海嘯),不見得病人會馬上一命嗚呼。

 

韓教授是中文系教授,既非歷史學家也非經濟學家,但他引用了很多中外學者的研究,令我們看到中國與世界的近代發展有不可分割的關係,而且顛覆了我們從教科書得到的印象。

 

這本書對我帶來莫大的震撼,這是近年少有的。我不敢說我讀懂了,目前我只能簡單講幾個比較強烈的印象和感想。

 

      信貸制度是所有國際性經濟大動蕩的根本原因,金融資本的貪婪擾亂了過去五百多年的社會秩序。如果我們認為雷曼兄弟與當今的歐債危機可怕,那末傾覆明清兩朝的危機不知道要嚴重多幾倍。

      美國的社會學家 C. Wright Mills 在 1956 年寫了一本名叫 The Power Elite 的書,講的是美國社會其實是由政治、軍事與經濟三方面的精英控制的。從韓教授的著作所見,這種勾結從歐洲中世紀即開始,尤其是窮兵黷武的歐洲強國是靠發債券給銀行才可以強兵的。英國在 1816 年已累積了相當于 GDP 的 2.5 倍的戰爭國債,比現在的 PIGS 還要高,英國人借了錢然後到全世界搶掠更大的財富,這才有利可圖。鴉片戰爭(英國人稱為中英貿易戰爭)不過是他們比較大的投資項目,回報也特別豐厚。

      中國有自己獨立控制的人民幣,是 1949 年後中國得以獨立發展經濟的根本原因,這也是共產黨最偉大的功績之一。1960 年代中蘇交惡除了意識形態外,很大的原因是蘇聯想把中國變為附庸國,把人民幣與盧布掛鉤,但中國堅決反對。

      中國宋明清都有世界最大的商品生產與國際貿易,後來歐洲靠金融資本作後盾才用軍事和政治的方法打斷中國的領導地位。有了獨立自主的貨幣,中國今天終于回復了商品生產大國的地位。以古為鑒,今天一定要堅決反對歐美干預中國貨幣匯率的陰謀。


前兩天與意大利朋友閑聊的時候,我們談起歐債的問題。我跟朋友說歐洲的危機不像美國那麼快解決,是因為歐洲統一了貨幣,但沒有統一政治權力,所以行動一定緩慢。但如果他們遲遲解決不了問題,美國一定逼迫歐洲出手,因為他們深知如果金融混亂把歐美經濟拖垮,得益者必定是中國與俄羅斯。

這是另一次貨幣(歐元)惹的大禍,如果他們再不行動,歐洲說不定會發生一場「辛亥革命」,令歐美的霸權像滿清一樣覆亡。玩了這遊戲五個世紀的歐美政治家應該沒有那麼大意吧?

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *